Crítica de “La Noche Más Oscura” (Zero Dark Thirty)

de Txus von Demuth, el jueves, 21 de febrero de 2013 a la(s) 11:09 ·
Pues bueno, ya tenemos versión oficiosa de cómo se capturó a Ben Laden. Perdón, se le asesinó. Perdón, se le mató “en defensa propia”. Y es que no hay evento importante o notable que no precise de una mitología con la que alimentar el imaginario del gran público, aquel al que va destinado.

“La Noche Más Oscura”, de Kathryn Bigelow es un proyecto que se autodescalifica a sí mismo desde su misma génesis. Originalmente, admiten que el proyecto era sobre el fracaso en la búsqueda de Ben Laden y que el guión tuvo que verse reescrito por completo al tener éxito. Consultando en internet, uno descubre que trataba de eventos de 2001 y cómo se falló en capturar a Ben Laden y que tras la muerte en Mayo 2011 de Ben Laden, se reescribió contrarreloj toda una nueva versión. Y es aquí donde ya se puede poner en duda todo el proyecto en sí y aparecen interesantes preguntas al respecto. La cinta se estrena oficialmente en Diciembre 2012, pero los screeners y pases de prensa ya estaban siendo enviados a tiempo de participar en los premios de la crítica, lo cual significa que la cinta estaba terminada en verano 2012. Es decir, en poco más de un año, se levanta, de la nada, toda una nueva producción con guión reescrito por completo, mejor dicho, un nuevo guión, con actores y actrices aceptando cambiar el papel aceptado en un principio, con la búsqueda de nuevas localizaciones que en muchos casos NADA tienen que ver con las originales (las montañas afganas no son precisamente el escondrijo final de Ben Laden)… y todo ésto en el mundo de Hollywood, donde los ejecutivos ralentizan cualquier toma de decisión, hasta la exasperación.

Pero es que, además, es una de esas películas que es imposible levantar sin el apoyo explícito del ejército norteamericano. Pero es que, además, supuestamente, el personaje central, Maya, existe en la vida real. “La Noche Más Oscura” pretende pues, que el guión, lo primero que hace falta para poder empezar comenzar a dar luz verde a la reescritura del proyecto, está completo casi al día siguiente de la muerte de Ben Laden, gracias a algún tipo de filtración de, probablemente, la CIA. No sé si nos damos cuenta de las implicaciones de éste hecho objetivo y perfectamente calculable… la filtración es “simultánea”, tiene que serlo, al mismo momento de la escritura de guión, como mínimo. No huele precisamente bien… más aún cuando vemos la cinta en sí y comenzamos a deconstruir los mecanismos con los que se manipula a la audiencia.

Los primeros segundos de “La Noche Más Oscura”, son usados sabiamente en ponernos unas cintas de llamadas telefónicas, con fondo en negro, de víctimas del 11 de Septiembre, para recordarnos el sufrimiento de miles de personas antes de pasar a la escena de la tortura, que es la que ha levantado la polémica en USA y otras naciones, escandalizadas del hecho que se haya torturado para encontrar a Ben Laden… la polémica centrándose en si la tortura es aceptable porque funciona, o es mala porque no funciona, al darse históricamente el hecho que el torturado acepte decir cualquier cosa para terminar con su sufrimiento. En éste caso, la tortura, funciona – si no, no hay película, al menos no, la que quieren mostrarnos, sino una infinitamente más interesante. No es ni siquiera la escena más fuerte de tortura vista, podríamos ir a “La noche de los lápices”, a “Marathon Man”, o qué demonios a cualquier entrega de la saga “Saw” o de “Hostel”… me sorprende la poca memoria cinematográfica de tanto crítico profesional, a la hora de escribir una crítica de una cinta tan importante. Algo que nota un observador avizor durante ésta escena, es que el personaje de Maya es mínimamente activo en dicha tortura, lo máximo que hace es llenar un jarro de agua y pasarlo al torturador, y es porque éste le interpela a hacerlo. Pero es sólo el comienzo de una estructura narrativa dedicada a la manipulación sin rubor, del público.

Tras estas dos escenas iniciales pasamos a saber más de Maya, de su equipo, de su objetivo, de su frustración, de lo importante que es su misión, todo trufado con los atentados de Al Qaeda, salpicados de nuevos interrogatorios en los que ya, la tortura, si aparece es mínimamente y casi de pasada. Es importante ésto porque el filme ya ha tomado un lado, un bando. Mientras los interrogados son inequívocamente culpables, parece que los posibles errores de identificación no son asunto de ésta película y como molestos, no deben aparecer, sí podemos apreciar que nuestros héroes y heroínas sufren por no poder parar esa sangría contínua. Hay tantos detalles como que, casualidades o conveniencia, Maya sobreviva no uno, sino dos atentados. Uno generalizado, que la pilla de casualidad y otro ya específicamente dirigido a ella, no por ser de la CIA, sino por ser americana – algo con lo que rápidamente empatizará el público para el que se ha hecho ésta película. De hecho, hay un momento en el que Maya explota literalmente delante de un compañero y suelta que lo que quiere es asesinar a Ben Laden – algo que, objetivamente, la habría retirado de la misión inmediatamente, por estar implicada personalmente… más en ésto, más tarde.

Asistimos a una gran cagada en la que alguno de los personajes centrales ya desaparece de la cinta. Una gran cagada rodada con tensión, pero tensión porque no hace falta ser muy listo, sólo mirar el reloj, para saber que va a acabar muy mal. Antes, hemos visto un ametrallamiento de inocentes en un hotel, y nos hemos montado literalmente en un bus de Londres que explotó, forma de ponernos en la piel, en su estilo documental, de unas víctimas anónimas, de ésta violencia terrorista, que la cinta no se para ni por un segundo a analizar, en especial, sus motivos, sus causas.

Pero todo ésto es historia. Justo después de esa gran cagada, el error se desvela en menos de 24 horas, con el efecto añadido de la miseria del destino, “si esa nota hubiera llegado 24 horas antes…” otro elemento manipulador de la audiencia más. Pero queda lo mejor… a partir de ahí, ya todo va rodado. Sin pruebas, Maya SABE que Ben Laden se refugia en esa casa, sin pruebas, únicamente por deducción. Y, ¿dónde está esa casa? No en Afganistán en una cueva. Está en Pakistán, a menos de una milla del “West Point” pakistaní, la academia militar más importante del país. A pesar que uno de los hilos que conducen la investigación es la búsqueda de una máquina de diálisis para Ben Laden, éso es un elemento primario y pronto es olvidado en la cinta, y a pesar de vigilar la casa aproximadamente cuatro meses, en ningún momento pueden ver a Osama salir a diálisis, ni vemos la susodicha máquina en su casa, cuando el ataque tiene lugar. Y, más importante aún, no aparece en ningún momento una simple pregunta al gobierno pakistaní sobre el, si ellos saben, que Ben Laden está viviendo plácidamente en su territorio. De hecho, al final, toda la operación – que es de un incongruente que ni Bigelow es capaz de ocultar – tiene lugar a espaldas del gobierno de un país supuestamente aliado. Porque por silenciosos que sean los helicópteros, es obvio que si uno aterriza en tu jardín y el otro se estrella directamente, tú no te atrincheras, sino que al menos intentas salir del recinto por alguna salida que tengas prevista, y dos, los vecinos no tardarían 10-15 minutos en encender las luces y salir a la calle a mirar qué pasa. El “timing” es esencial para la credibilidad, y es fallo del guión de Boal y de la dirección de Bigelow el no haber resuelto semejante incongruencia, sino todo lo contrario, exponerla más fehacientemente de forma que el observador agudo se ponga a desconfiar de elementos tan obvios.

Por supuesto, en la casa, como ya ocurriera en “Black Hawk Derribado”, la puntería de los Seals es exquisita. Muere quien tiene que morir, y salvo una mujer que parece que intenta coger un arma, todas las mujeres y niños salen indemnes. La película tiene tiempo de mostrar lo simpáticos que son los Seals con los niños, intentando animar a una de ellos que llora desconsolada con una luz artificial, eso sí, mientras intenta sonsacarla que el muerto es Ben Laden… por supuesto, por suspense, no será hasta que Maya vea el cadáver, que se confirme.

Y es ahí como Kathryn y Mark Boal deciden terminar su “película”, con un maravilloso y conseguidísimo plano final de Maya, una magnífica Jessica Chastain, dejando fluir libremente sus emociones, bastante contenidas a lo largo de la cinta. Éste es un viejo truco cinematográfico, la contención durante toda la cinta, para dejar explotar un cambio de registro en el último momento, para que su impacto sea mayor. Tras más de dos horas y media de ir codo con codo con Maya en éste viaje, iniciático – se nos muestra que es su primera misión, en una escena que personalmente me recordó demasiado que Maya podría ser la revisión de Clarice Sterling, de “El Silencio de los Corderos”, como personaje – tanto para ella, como para nosotros. Para ser una historia “real”, la película parece imitar demasiado al arte.

¿Qué queda al final? Una película excelentemente dirigida, fotografiada, montada, interpretada, pero con un objetivo más que discutible, con una base risible, llena de contradicciones e imposibilidades, desde la misma gestación del proyecto en sí. Una película cuyo contexto me hace recordar a una cinta mucho más modesta y muy superior, “La Cortina de Humo”, de Barry Levinson. Cinta en la que el gobierno recurre a un productor de Hollywood para salvar la campaña electoral de un Presidente que quiere ser reelegido, sea al precio que sea.

Otra vez, el “timing” es esencial, y la eterna pregunta de si la vida puede estar imitando al arte.

“La Noche Más Oscura”, al final, formalmente, es una buena película con momentos excelentes. Pero es basura. Es una ofensa a la inteligencia, es una cinta sospechosa, y sólo cabe elegir si es una cinta oportunista o una cinta propagandística. Hay que recordar, una vez más, que es una cinta que es IMPOSIBLE que salga adelante sin apoyo gubernamental americano. A pesar del paripé último de dicho gobierno de “escandalizarse” de dónde pueden haber sacado “tantos detalles”, en impagable publicidad gratuita a la cinta, en plena carrera de temporada de premios y de taquilla.

Por lo tanto, no puedo evitar pensar que “La Noche Más Oscura” es una desgracia para el arte cinematográfico.

0 de 5 estrellas posibles.

Anexo: dije que hablaría de un detalle “más tarde”… el hecho que el anuncio de Maya, que su intención es matar a Ben Laden, la apartaría automáticamente del caso. Es cierto. Profesionalmente hablando, el asesinato de Ben Laden no tendría sentido para una Central de Inteligencia, lo importante sería capturarlo con vida e “interrogarlo” para ayudar a desmantelar su organización. Objetivamente hablando, cualquier persona bajo sospecha de no ser profesional y objetiva, de poner en peligro dicho objetivo, la captura CON VIDA de Osama, sería automáticamente relevada de su cargo, más aún alguien que la cinta admite era inexperta. Es sólo otro de los detalles por donde hace aguas notablemente, éste guión manipulador. Y la versión oficial.

“Troy” revisited. 10 ways the film could have been improved.

This should have been the Patroclus and Achilles casting.

1. Exchange Garrett Hedlund and Tyler Mane’s roles. Make Patroclus accurate, he’s not the cousin of Achiles, he’s his lover. As you’re going to dispose of Ajax, so fast, nobody would care is played by such an androginous, ephebic actor.

Seriously, this is the MAN who provockes the war?

2. Get rid of Orlando Bloom. You could substitute him for a sock puppet, it’ll be better looking and at least the comedy of his performance would be self-conscious.

Gay porn director Chi Chi LaRue, in drag, with Rupaul, casual dress.

3. Fire Wolfgang Petersen for anything that isn’t the fights or epic scenery. Hire Tarantino to rewrite the dialogues and hire Chi Chi La Rue for the sex sequences (check out point 4)

Brian Cox, and Brendan Gleesom.

4. Have the film to be historically accurate. Loads of hot, beary homosexual sex. Have Tyler Mane bareback Pitt. Pitt to rape Bana while killing him, Mantis style. Substitute all women in the film, quite disposable as characters, mostly, by sweet transvestites. Substitute Peter O’Toole by Ian McKellen. Brian Cox and Brendan Gleeson, please stay and enjoy.

These guys, sometimes, fought naked, for the matter.

5. Make the costumes historically accurate, so lots of ass and cock shots abound in the film.

6. Make the film NC17, not PG.

7. Final gang bang sequence on Paris’ ass, with all the main heroes ghosts going biblical on him. Maybe for that is not a good idea to have the sock puppet. If it has to be Bloom, no mimic, just make it hard enough so he considers to quit acting.

8. Did I mention hot, homosexual, beary, bearback, non-simulated sex?

9. Get a better explanation of the horse. It certainly is short, but ridiculous… Why Paris, all of the sudden, in the last third of film, is suddenly the ony intelligent person in Troy?

10. Destroy all previous cuts of the film, follow this instructions, or just pretend this crap wasn’t ever filmed.

0 out of 10.

1994, what a messy Oscar year it was.

159684_pulp-fiction_samuel-l.-jackson_john-travolta_uma_1920x1080_(www.GdeFon.ru)

Best Picture.

Line up:

Forrest Gump (winner)
Four Weddings and a Funeral
Pulp Fiction
Quiz Show
The Shawhank Redemption

Left out: Ed Wood, Clerks, The Lion King, The Adventures of Priscilla Queen of the Desert, Eat Drink Man Woman, Strawberry and Chocolate, Nobody’s Fool, The Madness of King George, Bullets over Broadway, Heavenly Creatures, Three Colours: White, Three Colours: Red, Interview with the Vampire, Speed, Clear and Present Danger and True Lies.

Forrest Gump, for sure, doesn’t deserve the big backslash from film fans for defeating BOTH Pulp Fiction and The Shawhank Redemption, which easily are 2 of the most loved films of the 90’s (and even film history). In addition, the acknowledge that both The Lion King and Ed Wood had to sit aside the Best Picture seat favoring the almost forgotten by now “Quiz Show” and the rom-com “4 Weddings”, plus the supposed blandness of good ol’ Forrest, isn’t easy to digest for many. Truth is, the top 5 contenders, are all almost masterpieces in my book. With only 5 nominees, it was obvious some films needed to be left out. If we’re going to give it a try to guess, which would have been the Best Picture nominees if up to 10 slots, Ed Wood, The Lion King, Nobody’s Fool and Bullets over Broadway seem quite clear. The 10th slot probably would have been empty or taken by Three Colours: Red, which got a Best Direction nom. My line up would have been tremendously different, for the matter.

If 5:

The Adventures of Priscilla, Queen of the Desert
Clerks
Ed Wood
The Lion King
Pulp Fiction (Winner)

6. Forrest Gump
7. True Lies
8. Bullets over Broadway
9. Four Weddings and a Funeral
10. The Shawhank Redemption

There’s no need to talk about Pulp Fiction, probably and why it should have been the winner. It’s arguably THE film that defines the 90’s itself. Talking about the other top 5 is more interesting.

Clerks is my runner up for 1994. If Tarantino wasn’t around with his sophomore, Kevin Smith’s rookie film would have probably be the film the 90’s would be defined for, and that’s something every film critic, secretly knows in his inside. Tarantino probably does, as he’s one of Smith’s friends and confidents (along with Robert Rodriguez and some others, they make a real “rat pack” of indie filmmakers who constantly talk with each other and meet). Clerks is born of pure passion for filmmaking. It’s the wet dream of any aspiring filmmaker, actually. You get a bunch of your friends, get the money from wherever possible, and just shoot what you can, almost guerrilla style. It is almost impossible to hate Clerks. It is almost impossible to acknowledge, for any “serious” film critic how magnificent it is, once you acknowledge the limitations it faced… shoot a film almost out of nothing. Years later, another indie stunt/masterpiece got also blatantly and shamelessly snubbed of any Oscar recognition, “The Blair Witch Project”, which is another wonder to treasure… but that’s 1999 and another story.

My third film of the year was “The Adventures of Priscilla: Queen of the Desert”. Talking about underrated masterpieces, here you have one. It not only features a cast to die for (Terence Stamp, Hugo Weaving and Guy Pearce) in top form and playing against type, when nobody remembered Stamp (an old glory) nor really knew Weaving or Pearce (they broke through later). Cinematography is a-m-a-z-i-n-g, the costumes earned a richly deserved Oscar (its only nom) and the story is deeper than expected, way deeper, with surreal touches, and a contagious, infectious joy of living. A tale about tolerance, acceptance, set in the surreal australian outback.

Fourth would be Tim Burton’s masterpiece, “Ed Wood”. An ode to passion filmmaking. Johnny Depp, Martin Landau, Bill Murray, Sarah Jessica Parker… an excellent cast, an excellent screenplay, an epic dramedy about the real-life unique friendship of the world’s worst film director and Bela Lugosi.

My fifth pick is, probably, the most daring animated Disney film ever attempted. Setting an amalgam of Shakespeare’s work in the set of African wildlife, was not only brilliant, was amazing. The music is simply unforgettable, as the creation of some characters, which went on a successful and fun animated cartoon TV-spinoff.

I don’t mean Forrest Gump wasn’t deserving. Everybody that read the book probably know that it is unfilmable as it is, so they did a great adaptation to make it something not only watchable, but epic and classic. The Shawshank Redemption, has the handicap of featuring almost every possible prison-movie cliché in film history, which undermines its personality enough to get a lower position in my book than on almost anyone’s else (IMDB’s top 250 features it always among the top 3 EVER). Four Weddings and a Funeral is THE rom com per excellence, and I love the challenge its structure provides and how successful Mike Newell got with one of those cast you can’t help but loving all together. So many films did try to repeat its charm and couldn’t.

The other two misfits of my list… well, Bullets over Broadway is one of Woody Allen’s best films, funny as hell, and well directed all together, simply that. And True Lies is the popcorn film to die for. Actually Arnold Schwarzenneger had a really good year to prove he could act beyond one liners, this one and also his Golden Globe nominated performance in “Junior” (a film I remember way better than the rest, it seems). Before Titanic, I feel this one paved the prestige to sit on a Best Director line up in the future.

Biggest snubs, in my opinion in other categories…

- Tim Burton, Director, Ed Wood
– Johnny Depp, Lead Actor, Ed Wood
– Kevin Smith, Original Screenplay, Clerks
– Jeff Anderson, Supporting Actor, Clerks
– Terence Stamp, Lead Actor, The Adventures of Priscilla: Queen of the Desert
– Hugo Weaving, Lead Actor, The Adventures of Priscilla: Queen of the Desert
– Guy Pearce, Lead Actor, The Adventures of Priscilla: Queen of the Desert
– Tim Robbins, Lead Actor, The Shawhank Redemption
– John Turturro, Supporting Actor, Quiz Show
– Robin Wright, Supporting Actress, Forrest Gump
– Jorge Perugorría, Lead Actor, Strawberry and Chocolate
– Sihung Lung, Lead Actor, Eat Drink Man Woman
– Ang Lee, Director, Eat Drink Man Woman
– The Lion King, Adapted Screenplay
– Kate Winslet, Lead Actress, Heavenly Creatures
– Tom Cruise, Supporting Actor, Interview with the Vampire
– Kirsten Dunst, Supporting Actress, Interview with the Vampire

I think that probably, if AMPAS repeated their polls, the line up would change drastically everywhere.

Before watching Zero Dark Thirty…

… I have to make very clear my position… despite being interested in what Bigelow, as a filmmaker, may have created, the whole issue bugs me beyond belief – yes, I’m a conspiranoid, but how couldn’t I be, given my professional background?

It haven’t been so long when Michael Bay decided to show us that Pearl Harbor had a revenge, in which – literally said in the film – they just wanted to focus on the factories (when History show us otherwise and the raids on Tokyo are one of the worst crimes against Humanity ever commited, not to mention the surprise when you read the wikipedia article about the actual events… http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_Harbor_%28film%29 and http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Tokyo

But that film is spectacular crap and that’s its main intention, anyways… problem is, when you distort and twist reality to transform a bunch of desperate soldiers into heroes and victims, in Black Hawk Down, probably the most successful and disgraceful propaganda film attempted since Leni Riefehnstal, in which we follow the drama of less than a couple of dozens of american soldiers (played by scots, australians and so on) in a survival fight that left over one thousand victims in Somalia. Manipulative with racist touches (as subtle as let some somalians hang like monkeys from the fallen helicopter) here and there, somalians are shown as nameless, faceless zombies with guns. Despite the large amount of killing in the film, only a woman is seen being killed by the heros (despite their warnings to NOT pick up the gun, in english, of course) and only a death child is seen (who killed him? the movie doesn’t say, but for 2 hours you’ve checked out that the heroes only kill those who “deserve it”). The movie came *this close* to a Best Picture nomination, Ridley Scott got *this close* of actually winning the Oscar he lost the year before with the much superior in all senses – specially if we talk about ethics and morals – “Gladiator” and the film actually has 2 Oscars in their bluray label. Thank God, in technicals.

So, manipulation and propaganda ain’t anything new in Hollywood or in the Oscar campaigning, anyways. And here comes Zero Dark Thirty, a film that, like Black Hawk Down, seems to be, technical and artistically, brilliant on all levels. But there are two extremely important issues to be addressed before jumping to it.

- 1) It is the “official Hollywood version” of something there’s not a single proof that EVER happened. Wait, wait, you’ll say, I saw Obama and Hillary watching it happen. No, you saw PHOTOS of Obama and Hillary reacting to something on a TV, that’s the accurate truth. You haven’t heard anyone saying “I did it”. You haven’t seen Ben Laden’s corpse but in photos that were proven fake by the US government itself (some really bad photoshopping). There’s no location of the corpse, no names of the witnesses and the most basic logic actually undermines the whole history, specially when you think about the extreme kidney disease Ben Laden had and that he managed, somehow, to overcome with medication and dyalisis for over a decade – one of the most easy things to track down for intelligence. You need too much faith or a big suspension of disbelief to believe Osama made it into the 10’s of the XXIst century, being the most hunted man in the world, and living just 200 kms. away from the troops, in a country that is – supposedly – an US ally, and in one of the most poor areas in that country (with that huge reward for any info about him). So, basically, the Obama history sounds like bullshit, and what underlines the kind of world we’re living in, is that the official media actually doesn’t even try to question what it looks so obviously as a lie. And here it comes, the “official” Hollywood version soon to be rewarded with a shower of Oscar nominations. I’ve seen reviewers sink masterpieces with less important plot holes.

- 2) The torture aspects of the film, being discussed… Seriously, I’m losing respect for a lot of reviewers who are being so easily drown into the “it is good, ’cause it works – it is bad, ’cause it doesn’t”. Torture is BAD wether it works or not. I don’t mind Bigelow showing in her fairy tale – designed to comfort a society of traumatized sheeps who would swallow anything just to feel a bit safer – prisoners being tortured to get information. If there’s a country that actually refined torture in the XXth century and spread it worldwide (http://en.wikipedia.org/wiki/School_of_Americas) it probably is the USA. The “Patriot Act” only underlined what everybody with a little interest in human rights, worldwide, already knew. When you focus the criticism on the validity of torture just for its results, the first thing you lose is all your credit as a human being. From what I read, Bigelow decides to just portrait that torture was a part of the hunt, and lets the audience decide if it worked and if it was worth. Problem is, the point of hunting Ben Laden, #1 of an Hydra with so many heads, the CIA reports, should have always been to get him alive, question him to help dismantle the whole Al-Qaeda, put him into trial and sentence him and finally show the world, specially the muslims, that this never was a crusade, that this never was revenge, but JUSTICE. That we were better than him.

But of course, you have to wonder why so many intelligent people shies off bringing this basic, primary points into conversation. And how the ones that do it, are instant, massively labelled as conspiranoid weirdos.

I will see Zero Dark Thirty in the future, even if I will think of it as just another propaganda film rather than a representation of real events.